2023 年 6 月 30 号，上半年结束的时候我照例做了第二季度的个人生活 OKR Review。拜英伟达/微软/特斯拉所赐，这半年的理财收益不错，我发现过去三年平均下来，似乎已经达到了“财务自由”的标准。我有些惊讶，所以我重新计算了好几遍，反复确认无误之后开始思考，是不是自己搞错了财务自由概念。
在若干年前我第一次接触到财务自由概念的时候，我把他理解成为"赚够本金，让理财的收益可以完全 cover 吃穿住用所有消费，于是就可以不上班了"。由于我一直觉得财务自由离我遥远，也从未刻意追求过，所以这个几年前的理解就也就一直没更新过。
按照维基百科：
财务自由（英语：financial independence）是指你工作并不为了钱，而钱完全够用的状态。只要你的资产产生的被动收入等于或超过你的日常开支。如果进入这种状态，我们就可以称之为退休或其他各种名称。只要不发生什么重大的灾难，你就可以生活下去，当然如果你喜欢你的工作也可以继续干下去，或者你可以选择你自己真正喜欢做的事，而不是为生活所迫地做那些你不乐意却又无可奈何要做的事。
重新按照维基百科的定义总结一下，我觉得有这么几点值得注意：
- 工作不是为了钱
- 被动收入超过日常开支
- 当进入这种状态后，工作可以继续干下去，或者做自己喜欢的事，总之不是为了生活所迫去做事
所以按照 2. 被动收入超过日常开支 这个说法，只要存款数量说得过去，理财收益也还凑合，消费合理，达到这个标准其实不算什么难事，像我这样没结婚没孩子，没车又没房，住在三线小城，似乎就更容易了。不过同时这也说明财务自由其实是是个非常个人化的概念，毕竟每个人的消费习惯和生活状态千差万别。所以这个被动收入大于开支是我目前唯一满足的地方，也是此前自己对财务自由的所有理解。
问题在于我根本没有满足1. 工作不是为了钱啊。虽然我工作并不是只是单纯追求钱，但工作不为钱，那是绝不可能的。
所以什么条件下我才会工作而不为钱呢？以及假设我工作真的不是为了钱，那又是为了什么呢？
暂且把工作的回报分成两部分，金钱和其他。如果工作不是为了钱，那么可能需要满足：
- "其他"在回报中的占比一定要足够大，或者自己特别看重
- "金钱"的绝对数值也得比较小，由于这部分"金钱"实际是主动收入，所以这个条件可以等价成为：工作获得的金钱绝对数量上比被动收入少很多
所以回到开头，如果我想满足1. 工作不是为了钱，我需要让我的工作获得的金钱相对比例少，同时让绝对数值也要足够低。
大概可以用自己举个例子：我很喜欢弹琴唱歌，那不妨就做一个独立音乐人，日常靠音乐平台上自己写的歌获取一些极其微薄的流量收入（工作回报中"其他"的占比大），同时我有两套北京的房产，还有大约 500w 的流动资金在股票基金等理财产品中（相比被动收入，主动收入的绝对数值小），大概就能满足维基百科对财务自由的定义了。
所以这么说来，现在主动收入绝对数值偏高是我没有达到财务自由的原因，换句话说，现在的理财收入也只是刚刚 cover 最基础的生活成本（毕竟我本身也是一个不太讲究吃穿的人），还远远没有达到可以达到可以和主动收入相媲美的程度。
所以，要让理财收入赚更多才行。
不过思前想后，我其实不太愿意按照这个最基础的定义去寻找财务自由，它很容易让我变成一个追求绝对数字的人。我倒是觉得前面的3. 进入这种状态后.... 给了我一些启发。
在我古早时期的理解中，财务自由就是什么都不用做，每天躺在家里放肆吃喝玩乐而无后顾之忧，这便是人生的终极目标。但其实稍微想想也能看出一些不对劲，富豪榜上的人似乎没有只顾吃喝而不工作的，他们种的许多人甚至工作得比绝大多数人还要勤奋。许多老板在财务自由后会开始更辛苦去做更多的事，或者开始尝试一些完全不同领域的工作。我想这就是3. 工作可以继续干下去，或者做自己喜欢的事，总之不是为了生活所迫去做事所表达的意思吧。
就算我按照 1 和 2 达到了财务自由的标准，我也未必就要离开辞职，未必就不写代码了，我挺喜欢在微软工作的，除了"金钱"之外的成长和回报的确很高，写代码也是快乐的，它让创造的成本变得极低，让世界变得触手可及。
达到财务自由并不是目的地，它只是一种手段，是一种辅助工具，而目的是为了做自己真正想做的事，这件事儿可以是原来的工作，也可以不是。以及，虽然 2 中的聊到的只要主动收入的数量比较少，被动收入的数量比较多，就可以让工作不是为了钱，但我还是认为主动收入的绝对数量依然重要，追求更高的主动收入能更快速地提高被动收入的资本，这部分资本可以带来更强的辅助，让我可以更好地去做自己想做的事，或者是做更大的事。